Благодарю-с за оценку моей правдивости, хотя к выделенным Вами личностям я отношусь по-разному. Не знаю, насколько уж брехлив Солженицын, но далеко не все его произведения равноценны. «Один день Ивана Денисовича» — рассказ о жизни зэка Щ-852 — это вещь, а эпопеи «Архипелаг ГУЛАГ» или «Красное колесо» нельзя отнести к художественной литературе, скорее, это политические хроники.
Резун, пишущий под псевдонимом «Суворов» (кстати, он родом из Приморья), был сотрудником ГРУ, бежавшим в Англию. Надо же было отрабатывать «свободу»! Ведь англичане уверены в том, что войну с Гитлером выиграли они, а не мы. На этой, хорошо унавоженной почве, тиражи резуновских книг зашкаливают, хотя истории в них не больше, чем у пресловутого Фоменко.
Л. Млечин всегда был верным коммунистом, прекрасно помню его первые повести об угнетенных в Японии и пр. А уж Н. Сванидзе я терпеть не могу — за интеллигентскую нахрапистость, за проталкивание идей, нахватанных в «просвещенной» Европе, где политкорректность давно уж за пределами здравого смысла.
Насчет проектов «Сахалин» Вы и правы, и не очень. Да, нефть уходит за рубеж, но госпошлина за нее поступает-таки в бюджет. И все производство, включая завод по сжижению газа, буровые и т. д., остается у нас. И, я Вас уверяю, далеко не всякой «Лумумбии» удается завлечь к себе западных инвесторов. Вам кажется, что, вот, освоили бы мы проекты «Сахалин» своими силами, были бы куда богаче, а это не совсем так. Ведь, в таком случае, нам бы пришлось и строить самим, заводить всю инфраструктуру, нести расходы по освоению, выплачивать зарплату, налоги и пр. А это громадные суммы. При этом, вкладывая, государство тем самым повышало бы инфляцию, сейчас же мы только получаем. Разве плохо?
Именно так, завлекая толстосумов, вырос Китай. Тем же путем пошла Бразилия — сейчас ее ВВП вдвое больше нашего.
Перечитал написанное, и мне не слишком понравился мой лекторский тон в стиле Агитпропа. Иногда меня называют защитником существующих порядков, а это неверно. Я сугубый реалист, и прекрасно вижу не только достоинства нынешнего «режима демократии», но и его «отдельные недостатки».
Если бы Горбачев, Ельцин и Путин последовательно созидали, не разрушая, мы бы давно уже числились в великих державах. Двадцати с лишним лет, как показывает практика, достаточно для совершения «экономического чуда». Так было в ФРГ, Южной Корее, Японии, Сингапуре.
Увы, «перестройка» оказалась всего лишь лозунгом. Не было у Михаила Сергеевича даже наброска плана реформ, одна болтовня. С последним генсеком ЦК КПСС и первым президентом СССР мы потеряли очень многое, включая и сам Советский Союз. Мы просто так отдали наши базы в Восточной Европе, а это сотни миллиардов долларов. На развалинах СССР Ельцин принялся разваливать Россию. Та же «прихватизация», на мой взгляд, явилась самым чудовищным экономическим преступлением в истории. Маргарет Тетчер 10 лет вела приватизацию в Англии, и выручила 100 миллиардов фунтов стерлингов. Мы за один год раздали направо и налево 70% «социалистической собственности», и получили за них жалкие 5 миллиардов долларов! А как можно было отдавать «по блату» высокодоходную нефтяную промышленность? Зачем вообще было выводить ее из госсектора?
Заслуга Путина в том, что он остановил расползание России на уделы, к чему все и шло. Начался небольшой подъем, но лично я поверю в демократию тогда, когда машины со спецсигналами останутся только у полиции, пожарных и «скорой помощи», когда коррупционные дела в Минобороны и Росагролизинге реально раскрутят, а взяточников посадят. Можно сказать, это тест для Президента и Правительства.
Не дай Бог, они его не пройдут...
Я Вас поздравляю со скорым приездом детей и внуков, но вынужден заметить, что добираться с северных приисков везде дело нелегкое, что в Сибири, что на Аляске или в Канаде. Мерзлота плюс большие просторы — это что-то, да значит. Но это не оправдание ничегонеделания. Гитлер в 30-е годы построил три тысячи километров прекраснейших автобанов. Спрашивается, кто мешал Сталину прокладывать такие же? А Хрущеву с Брежневым? Право, я бы им многое простил, если бы мы сейчас ездили в Хабаровск по автостраде, а не по тому, что у нас называется дорогой!
Очень жаль, что мы, по сути, потеряли 90-е годы. И до сих пор топчемся на месте.
Поэтому и к Вашим воззрениям, и к мнению Л. Паньшиной отношение у меня двойственное.
Да, пенсии у нас низкие, поскольку зарплаты невысокие. Но это, к сожалению, зависит от «субъекта федерации». Тот же Сахалин, к примеру, еще несколько лет назад был дотационным регионом, а нынче стал донором — не в последнюю очередь из-за «сахалинских» проектов. Приморье по-прежнему «сидит» на дотации, так что разговоры о том, будто мы «Москву кормим» являются ерундой, пока что Москва кормит край.
Другое дело, скажем, Ханты-Мансийский АО — заработки там повыше московских. Но таких «богатеньких» субъектов в РФ не более десятка. В общем, пока что американский принцип «Хорошо работаешь — хорошо получаешь — хорошо живешь» хотя и действует в России, но весьма избирательно. А переезжать из города в город в поисках лучшей жизни, как те же американцы, мы не привычны. Гражданин США — обычно, «летун». Предложи ему лучшие условия, и он пересечет всю страну. Более того, к человеку, всю жизнь проработавшему на одном месте, они относятся с подозрением: раз он никуда не перебирается, значит, он никому не нужен. Следовательно, работник — так себе. Вот такая логика.
Я не знаю, когда Россия пойдет в рост, когда обещанное развитие Дальнего Востока наполнит и наши карманы. Ждем-с.