Не так давно помещена заметка под емким названием «МРОТ», в которой рассказывалось о том, что же такое «минимальный размер оплаты труда» и объяснялось, что в МРОТ не входят различные компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, а оклад по самому низкому разряду должен быть равен 4330 рублям - именно такая сумма закреплена законом, как величина МРОТ, еще с 1 января 2009 года.
Естественно, возникало много вопросов, и вот Верховный Суд РФ на заседании 10 марта сего года вынес решение, в котором вышеозначенные доводы — о размере и содержании МРОТ - получили юридическое подтверждение, став основанием для положительных решений судов низших инстанций. То есть, если человек, получавший зарплату из расчета тарифного разряда, не учитывавшего повышение МРОТ, и обращался в суд, требуя выплатить недостающую сумму, он мог рассчитывать на положительное решение иска. И такие случаи были. И что же?
16 июня постановлением Президиума Верховного Суда разъяснение, данное 10 марта по вопросу, включаются ли в величину МРОТ при начислении месячной зарплаты различные выплаты, было отозвано.
Что именно произошло, никто толком сказать не может. Одно ясно - на судей очень серьезно надавили, вынудив отозвать свое разъяснение закона.
Однако вопросы, которые задавались ранее и были сняты 10 марта, теперь снова на повестке дня.
Безусловно, работодателям не выгодно подобное толкование МРОТ, но это, как говорится, их проблемы. Работники-то тут причем?
Да, если переходить на новую тарифную сетку - с учетом МРОТ без выплат - то зарплаты тех же врачей с учителями грозят вырасти в несколько раз, что для бюджетов всех уровней в тягость. Это ясно, непонятно другое - чем думали депутаты Госдумы полтора года назад, когда принимали величину МРОТ в 4330 рублей? Если у государства не хватает средств, чтобы обеспечить начисление зарплаты в 4330 рублей по 1-му разряду, то надо было считать лучше и раньше. А вот почему должны страдать граждане? И последний вопрос: что нынче происходит в стране — торжество беззакония или продолжается обычная практика неисполнения закона?
Прояснить создавшееся положение взялся А.Анохин, начальник Правового управления из Управления по труду Приморского края (это подразделение Федеральной службы по труду и занятости - Роструда). Давайте в точности проследим логику его рассуждений.
Итак, в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ зарплата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (те же премии, к примеру).
В редакции указанной статьи до 1 сентября 2007 года имелась часть вторая, содержавшая понятие «минимальная заработная плата (МРОТ)». Под «минималкой» понимался устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину МРОТ не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
А потом, Федеральным законом от 20 апреля 2007 года, были внесены изменения и дополнения в Трудовой кодекс, а с 1 сентября был установлен МРОТ в размере 2300 рублей в месяц (с 1 января МРОТ составляет 4330 рублей).
При этом из Кодекса была исключена часть 2 ст. 129, содержавшая определение МРОТ, и включена новая статья 133.1, посвященная установлению минимальной зарплаты в субъекте РФ.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда за четвертый квартал 2009 года, утвержденным известным постановлением от 10 марта, была высказана позиция, согласно которой именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную зарплату, не могут быть ниже МРОТ - без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного МРОТ.
Но! В силу ст. 56 закона «О судоустройстве». Верховный Суд изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам( по вопросам применения законодательства.
Президиум Верховного Суда РФ не является правотворческим органом. В связи с этим, Обзор законодательства и судебной практики от 10 марта сего года не является нормативным правовым актом.
Письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ (федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда) в адрес Роструда была сообщена позиция Минздравсоцразвития.
Так вот, Минздравсоцразвития придерживается позиции, согласно которой в величину МРОТ включаются все виды выплат по заработной плате.
Спрашивается, можно ли считать позицию министерства истинной? Безусловно, юристы там сидят грамотные, так ведь и в Верховный Суд не с улицы набирают. И кто же из этих инстанций «правее»? Вопрос...
Думается, что все проблемы и непонятки с законами вызваны тем, что сами законы наши, как правило, сыры и недоделаны, механизмы действия, исполнения и обеспечения их не продуманы. Формулировки часто нечетки, расплывчаты, отсюда и возникают неоднозначные, а то и произвольные толкования.
И в Российской империи, и в СССР существовали своды законов, толково продуманных и установленных раз и навсегда. Нынешнее же законодательство до того рыхлое и неоднозначное, ч+о просто диву даешься. Вспомните: каждый год Госдума вносит поправки в уже принятые законы. Следовательно, они получились не окончательными, этакими юридическими полуфабрикатами? Выходит, что так. И нам остается лишь мечтать о приходе тех времен, когда все наши кодексы, наконец-то, устоятся, станут четкими и однозначными, а ветви исполнительной и судебной властей не будут состязаться друг с другом на правовом ринге.
Ну, об исполнении законов я пока умолчу - судя по всему, пора всеобщего законопослушания не наступит в России вовсе...