В четверг 25 ноября состоялось очередное заседание Думы ДГО. Депутатский корпус почти полностью обновился на недавних выборах, а поэтому пока не «оброс» традициями - притирка продолжается, хотя, по всей видимости, разделение на фракции уже произошло.
Политический спектр Думы 5-го созыва не поражает пестротой и в то же время не походит на «нерушимый блок коммунистов и беспартийных» - одни депутаты представляют большинство, другие находятся в оппозиции. Однако следует заметить, что, несмотря на разногласия, думские фракции способны прийти к консенсусу по некоторым принципиальным вопросам. Но обо всем по порядку.
Повестка дня нынешнего заседания Думы была насыщенной, но далеко не все пункты стоило признавать равнозначными.
Такие вопросы, как принятие протеста прокурора или безвозмездную передачу муниципального имущества можно смело отнести к текучке.
Важнейшим вопросом, вынесенным на Думу, стало рассмотрение проекта решения о принятии бюджета ДГО на 2011 -й год во втором чтении.
Председатель комитета Думы ДГО по бюджету и экономической политике Р.Шайсултанов рекомендовал депутатам утвердить основные характеристики бюджета. При этом следует иметь в виду, что Дума плотно поработала с проектом бюджета, урезав практически все статьи расходов, в особенности те, которые касались администрации ДГО, и за счет этого «скопила» 31,5 миллиона рублей для финансирования программы «Наказы избирателей». Данные средства должны были, по мысли депутатов, пойти на нужды ЖКХ и благоустройства города, в том числе на уличное освещение, содержание дорог, озеленение.
Подобная корректировка бюджета вызвала критику со стороны и.о. начальника Финуправления Ю.Столяровой. Она заметила, в частности, что уменьшению подверглись даже субвенции и дотации из края, которые не подлежат корректировке, а программа «Наказы избирателей» не является таковой, поскольку не соблюдена процедура. То есть официально такой программы не существует, имеются лишь благие намерения депутатов.
По словам Ю.Столяровой, депутаты должны были руководствоваться Положением «О бюджетном процессе». «Бюджет в этом варианте, - заявила она, - не будет рассматриваться в краевом департаменте финансов. Полномочия по составлению бюджета принадлежат Финансовому управлению, а не Думе».
Депутат С.Артемьева, отметив, что налицо нарушение Бюджетного кодекса, предложила перенести принятие бюджета-2011 во втором чтении на внеочередное заседание Думы, тем более что в третьем чтении никаких поправок уже нельзя будет внести.
Однако предложенный проект бюджета на следующий год все-таки был принят большинством голосов во втором чтении.
Из других вопросов, рассмотренных на заседании Думы, стоит отметить тот, что числился девятнадцатым - «О возврате к рассмотрению ежегодного отчета главы ДГО о результатах своей деятельности, деятельности администрации ДГО по решению вопросов местного значения за 2009 год».
И, хотя по данному вопросу развернулись жаркие прения, голосование само по себе расставило акценты - большинство депутатов, при трех воздержавшихся, решило выставить главе ДГО за деятельность в 2009 году неудовлетворительную оценку.