Прошло уже шесть с половиной десятилетий после окончания Великой Отечественной войны, начальный период которой, охвативший лето 1941 - осень 1942 годов, оказался катастрофическим для СССР. Из 5-и миллионов бойцов, числившихся в РККА (Рабоче-крестьянской Красной армии) на начало войны, большинство погибли или оказались в плену. Войска вермахта, обладая успешным боевым опытом и стратегической инициативой, быстро продвинулись вперед, и вышли на линию Ленинград - Москва - Харьков. Неудачные боевые действия нашей армии вскрыли серьезные просчеты в организации, снабжении и вооружении войск.
Почему страна была застигнута врасплох и чем объяснить страшные неудачи начального периода войны? Почему в октябре враг стоял у Москвы и повсюду за ним на огромном пространстве советской земли к концу 1941 года остались лежать более 3 миллионов человек? Почему в декабре 1941 года, когда, казалось бы, нас обыграли в тактике, мы смогли выдержать страшный удар (5-6 декабря под Москвой советские войска одержали первую крупную победу, сняли угрозу захвата советской столицы)?
Российские исследователи, работая в русле обозначенной проблемы на протяжении 60-и послевоенных лет, выяснили, что причинами неудач были следующие: просчеты Сталина в оценке возможных сроков начала войны (он был уверен, что его предначертаний никто не может нарушить и потому попросту игнорировал многие сообщения о готовности Германии к войне против СССР), умело проведенная противником кампания по дезинформации руководства СССР, превосходство немецкой армии по качеству вооружения, организации и боевому опыту ведения современной войны, внезапность нападения. Причинами же нашей победы стали тотальные директивы, превратившие страну в огромный лагерь, и колоссальные ресурсы, особенно людские (развернулась грандиозная эвакуация людей, войск, создание в восточных районах главного военно-промышленного арсенала Родины).
О Великой Отечественной войне написано немало трудов и книг (статей, сборников, монографий исследователей и их коллективных работ в 6-12-и томах, воспоминаний участников войны). Сотни писателей, бардов, кинематографистов сделали себе имена на этой «всепроходной» теме. И не удивительно, т.к. за последние полвека вряд ли можно вспомнить в жизни страны событие, повлекшее за собой поистине вселенскую бурю чувств и страстей, в которых человек предстал таким, каков он есть от природы и от Бога, - прекрасным в своей жертвенности. Советские люди, быть может, в первый и последний раз за всю историю СССР так ясно представляли реально достижимое «светлое будущее» - не социализм, коммунизм или капитализм, а Победу. По утверждению многих, война была единственным временем, когда все достойные люди в нашей стране сплотились.
Современные историки, как и большинство российских граждан, искренне желают, чтобы Отечественная война 1941-1945 годов была последней, 9 мая оставалось по-прежнему великим праздником Победы, а войны России были бы только уделом исследований. Примерно на протяжении десятилетия профессиональные исследователи пытаются исправить те официальные картины войны, которые были представлены ранее в научной, учебной, специальной и кинематографической литературе, и которые, по впечатлениям очевидцев, переживших трагические события 1941-1942 годов, во многом не соответствуют истине. От поиска причинности в истории Великой Отечественной, они перешли к проблеме повседневного существования человека на войне. В исторической науке приоритетной стала антропологизация истории (война теперь рассматривалась как «плазма» (среда), в которой реализовывалось это существование). У современных исследователей есть уникальная возможность сегодняшних дней - без идеологического глянца, посредством общения с очевидцами происходивших событий они могут извлечь правду войны: несмотря на некоторую субъективность воспоминаний, воссоздать атмосферу тех лет, общественные настроения, которые сложно уловить в партийных документах и экономических показателях. Существует немало трудов, в которых народный подвиг воссоздан в исторической правде.
Простые граждане страны, переживающей период реструктурирования общества, обращаясь к периоду Великой Отечественной, не только вспоминают слова «лишь бы не было войны», но хотят разобраться в ментальности народа тех лет. Сегодня трудно представить, как после провала начала лета и осени 1941 года советский народ смог выдержать страшный удар, устоять и не согнуться. В результате роковых просчётов Сталина, ошибочной оценки им военно-стратегической ситуации накануне войны и преступлений предвоенных лет, когда была уничтожена большая часть среднего и высшего командного состава, Советское государство было поставлено на грань катастрофы. Когда на 6-й день войны немецкие войска вышли к Минску, Сталина это повергло в психологический шок. Он оказался не готов к тому, что события развивались, не считаясь с его волей. К декабрю 1941 года от частей первого эшелона, что принял на себя накат войны, осталось всего 6-8% личного состава. Но в народной толще нашлись глубинные духовные и физические силы, позволившие устоять в неимоверно тяжёлой ситуации. И не только устоять, но и, перенеся катастрофические неудачи лета 1942 года, вырвать стратегическую инициативу у вермахта на Волге и не уступать ее уже до конца войны.
Великая Отечественная война для народа - не просто «история». Это конкретное, бесценное духовное достояние, которое не стареет, не становится обыденным. В стране сегодня осталось совсем не много тех, кто принес нам бесценную победу, но мы видим, что в современной России не ослабевает, а растет интерес не только к крупномасштабной эпопее войны, но и к ее отдельным страницам, датам, событиям, судьбам людей, и это объясняется огромным желанием народа уйти от состояния полуправды. Этим же продиктован и огромный, не остывающии интерес большинства российских граждан к военным мемуарам советских военачальников, к воспоминаниям простых участников войны. Разумный мир России никогда не перестанет поражаться духовной мощи советского народа, которая была им проявлена в Великой Отечественной войне, будет чтить память о ней, и будем надеяться, что не на столько наш народ развращен псевдоисторией, чтобы отказаться от таких дат в ближайшем будущем.
Кинорежиссер А.Герман как-то в одном из своего интервью в начальный период постсоветского реформирования по этому поводу сказал: «Негоже сочинять Победу по сценарию политиков. И хватит шарахаться - то мы разрушаем церкви, то в мольбе бросаемся на колени. То мы побеждаем, то нас побеждают. Наступил момент, когда огромная, сильная держава должна преодолеть навязанный ей комплекс неполноценности».
В политологии война - это продолжение спора с применением дубины, спора, в котором, как принято считать, рождается истина. Психология же утверждает, что истину как раз гораздо лучше усваивает тот, кто наблюдает за спорящими. Если подходить к проблеме войны с христианской позиции, то смысл участия в них заключается в преодолении себя, в прощении поверженного врага. Писатель Ю.Нагибин сказал: «Мне, участнику войны, очень стыдно, что появились такие люди, даже среди воевавших, которые принимают и поддерживают идеи новых доморощенных фашистов. В памяти о войне есть сегодня огромный нравственный смысл: нужно напомнить народу, что он по-настоящему прекрасен, что он был готов на огромные свершения. Мы победили, а сейчас немцы нас подкармливают. В чем же победили они? В том, что сумели покаяться. Они принесли покаяние миру и тем спасли своё духовное здоровье. Мы же, покончив с коммунистическим прошлым, никакого покаяние миру не принесли. Но мы победили фашизм, отдав всё, что могли. В этом смысле наша совесть чиста, и мы вправе помнить и гордиться этим».
С рокового 1941 года советский народ нелегко шел к победе, источниками которой стали его патриотизм, несгибаемое мужество и вера в победу. «Когда мне было 14, моих родителей репрессировали, - вспоминает актер Е.Весник. - Я страдал, но, когда началась война, почувствовал: то, что происходит, по значимости для страны выше всех обид и ее ошибок. Это прозрение не позволило стать мне негодяем, ни удрать, ни прострелить руку или ногу, чтобы уйти в тыл, а такое встречается на фронте довольно часто. И когда политруки призывали нас, находившихся на передовой, «на передке», как мы тогда говорили: «За Родину! За Сталина!», а сами уходили в тыл, мы, ненавидя этих политруков, все же шли в бой. Я не припомню, чтобы кто-нибудь из солдат кричал такое. Это говорили политруки. В фильмах, например, часто можно увидеть: «Ура! В атаку! За Родину!» - и солдаты выскочили из окопов. Но это против здравого смысла! Их всех в одну минуту скосило бы. Нас двигала вперед не внешняя показуха, а внутреннее чувство. «За Родину» жило в душе. Я мог убить за нее, мог погибнуть. Я шел в атаку за любимую страну, которую не хотелось дать в обиду, за влюбленность в родителей. Если вы услышите: «Мы патриоты, мы наступали» и прочие высокие слова - не верьте этому. Там таких слов не говорили. Мы выпивали по 200 граммов и плакали. Потому что то, что мы видели вокруг себя, было страшно. А говорить перед смертью «погибаю за Родину» - так никто не делал, поверьте. Неправдоподобно это, тем более если принять во внимание то, что человек тяжело раненый, контуженный. В действительности в повседневной жизни на фронте все было сложнее, тоньше, трагичней. Покажется странным, но для меня самым большим примером героизма на войне стал «язык» - пленный немец. Когда я наставил ему в лицо пистолет, он засвистел. Я до сих пор помню ту мелодию...»
Примечательна картина повседневного быта войны на территории, подвергшейся вражескому захвату. Деревня Редькино Калужской области была оккупированной немцами всего на 4 месяца, до конца 1941 года. «Нам было тогда чуть больше 10-и лет, когда немцы пришли в деревню, - рассказывали простые деревенские жители. - Из наших никто немцам рад не был. В одном из сараев находилось человек 40 раненых красноармейцев. Офицеров из них сразу расстреляли, а остальных разули и погнали по этапу вместе с теми, кто был в деревне помоложе. Идем, и на каждом столбе по два трупа висит, а через 15 метров убитые по обочине. Это у них так заведено было: не можешь идти, сел - пулю в затылок и в - кювет».
Деревню освобождали латыши и сибиряки. Бились несколько дней, было так: в одной избе немцы засели, а в соседней деревне наши, так гранатами и перекидывались. По весне, как снег сошел, красноармейцев насчитали 1800 трупов, а немцев всего 400. Когда собрали деревенские все трупы в одном месте - гора получилась. Мертвецов никто не боялся, привыкли к ним».
Солдаты гибли на войне чаще, чем офицеры. Их доля в армии составила 64,5%, а доля в потерях - 74,41%. Офицеров погибло около 1 миллиона, что составило 35% от общей численности в кадровых ведомостях Вооруженных Сил. Каждый 3-й офицер не вернулся с войны, и каждые 2 недели взвод должен был получать нового командира. Еще более наглядная картина была по танкистам и летчикам. К началу 1942 года в армии оставалось 7,7 тыс.танков. В течение года новых танков в армию поступило 27,9 тысячи, а потеряно - 15 тысяч. С задания не вернулось около 36 тыс.летчиков, т.е. почти каждый пилот погибал вместе со своим самолетом. Например, в 1942 году погибло 5148 летчиков, т.е. каждый 4-й, а в 1943 -м уже почти каждый 2-й - около 40%. Но говорить о том, что наши потери на советско-германском фронте значительно превосходили немецкие и их союзников, неверно. Немцы вместе с союзниками безвозвратно потеряли на советско-германском фронте 8649,5 тыс.человек (общие потери вооруженных сил Германии составили 13 448 000). Иными словами, немцы воевали лучше наших в 1941 году - именно на него в основном приходятся 30% превышения наших потерь над германскими».
К сожалению, подрастающее поколение России - школьники и студенты - историю Великой Отечественной войны, как, впрочем, и остальную историю Отечества, знают плохо. Объясняется это не столько нежеланием учащихся знать историю Родины, сколько разрушением логики учебно-воспитательного процесса в школах: средней, средне-профессиональной и высшей.
Курс «Отечественная история» обязателен в каждом российском вузе независимо от его профиля, как и философия, политология, социология, русский язык и культура речи, иностранный язык. Но многие студенты и руководители учебных заведений смотрят на гуманитарное образование как на излишество, гуманитарные дисциплины называют пустыми, не заслуживающими внимания. Сегодня, например, в ДИЭИ наблюдается такая картина: количество часов на историю сокращается, группы объединяют в потоки, авторский курс региональной истории и вовсе упразднен. Получается, что забыли сегодня в России о лучшей традиции средне-профессиональной и высшей школы - готовить не только специалистов с высшим образованием, но и воспитывать отечественную интеллигенцию, выделяющуюся на общем фоне и высокой культурой, и особенной жизненной позицией, неравнодушием к судьбе страны, стремлением быть как можно полезнее своему народу и Отчизне. Воспитание гражданской позиции невозможно без знания истории своей страны и уважения к ней. «Дать образование и не внушить моральных принципов - значит воспитать еще одну угрозу обществу», - говорил американский президент Т.Рузвельт.
Когда народ плохо знает историю, он может пойти за любыми популистскими лозунгами и натворить много бед. Ему не свойственна интеллигентность, он не воспринимает понятие свободы как общечеловеческую ценность, потому что он эволюционизируется не в прогрессивном, а в регрессивном смысле, он лишается морали и совести. Единственной властью, сила которой не только не лишает человека прогрессивной свободы, но и гарантирует ее, великий советский интеллигент Д.Лихачев считал мораль: «Совесть принуждает, но принуждение совести является гарантией его (человека) полной свободы, потому что остальные принуждения приходят извне: партийные, классовые, какие угодно другие».
Не партия или класс определяют течение истории, а индивидуальная воля нравственной личности. Эту мысль он подтвердил примерами из истории: «...когда Петр I решил сломать русскую культуру, то перед тем как приступить к этому, он упразднил патриаршество и оставил на несколько лет страну без патриарха, без главы, без совести.
Это не случайно, потому что самое большое сопротивление злым идеям всегда оказывает личность, нужно ее заменить таким собором, или каким-нибудь конгрессом, или чем-то подобным». Другой пример: академик считал, что именно «интеллектуальная свобода помешала декабристам одержать победу, создать партию, которая могла бы захватить власть, они были принципиально не в состоянии. В этом организационная слабость, но и духовная, нравственная сила интеллигенции. Предназначение людей интеллектуальной свободы - творить, а не подминать под себя другие сословия». Историческую память Дмитрий Сергеевич считал одним из определяющих факторов эволюции культуры. И для того он вглядывался в прошлое с профессиональной скрупулезностью, чтобы точнее, вернее видеть настоящее и будущее. Его итоговый вывод актуален и сегодня: «Я верю в волю человека. От нас зависит, станем ли мы проводниками добра или не станем. Законов, которые бы вели нас по строго определённому пути и не давали никуда отклониться, в истории нет».
Мир, в котором мы живем, сложен и многообразен. Разобраться в нем - задача не из простых. Можно только предполагать, насколько трудной эта задача представляется для студентов и остальной молодежи. Обращение к российской истории, к ее героическим страницам, окажет неоценимую роль в выработке элементарной политической культуры, привитии необходимых для общества социальных знаний и навыков. Нашему обществу необходимо вспомнить об основных функциях истории, ее назначении, и это особенно важно сегодня. Правдивая история не только предостерегает от повторения ошибок, но и является основой для мировоззрения современного человека.
Назначение человека состоит не только в удовлетворении своих императивных потребностей (потребностей живого организма), он должен осознавать кто он в этом мире, и что представляет собой его страна. Пренебрежение историческим знанием приводит к печальным последствиям. Потеря исторической памяти грозит вымиранием нации, и это хорошо осознавали советские люди в годы Великой Отечественной войны. Неужели нам, гражданам обновленной России, нужно оказаться на краю пропасти, чтобы вспомнить историю и осознать ее важность? Можно предположить, что нынешние студенты, кощунственно отвечающие, на вопрос о великом танковом сражении Великой Отечественной войны, - «проходило в деревне Простоквашино», - являются потенциальными руководителями государства. Как они будут руководить страной, если не знают историю и не хотят ее знать? В этом случае не приходится говорить и о преемственности поколений.
Современные источники информации и современная историческая наука должны не только излагать правдивые, интересно представленные исторические факты, но и размышлять о них и о судьбах страны в ретроспективе (во времени), соединяя минувшие пласты истории с сегодняшним днем.