Если вспоминать времена СССР и такое явление, как советское кино, то на память легко приходят фильмы на производственную тему. Тогда их снимали много - надо было показать жизнь рабочего класса изнутри, поговорить о любви на промплощадке или о вечной борьбе трудящихся-новаторов с закоснелыми чиновниками-консерваторами. Изобретает некий молодой специалист атомный супермолоток, ночами не спит, по инстанциям бегает, доказывает, что его изобретение позволит экономить аж 18 копеек ежеквартально, и полжизни тратит на внедрение чуда техники.
Фильмы такие, как правило, скучны, а вот как тема борьбы старого с новым, передового с отсталым раскрывается в реале?
В эпоху Госплана борьба эта была обречена на провал, если только за дело не брался пробивной деятель вроде Королева или Курчатова. Мало кто помнит, что в начале 60-х советские ЭВМ, то бишь компьютеры, были лучшими в мире, но тут кибернетику объявили буржуазной лженаукой, и целая отрасль экономики заглохла.
По сей день мы делаем лучшие ракеты, самолеты и танки - оттого лишь, что на оборону денег не жалели и политику в военное дело не вмешивали.
Так было раньше, а что же теперь, в эпоху недоразвитого капитализма? Вроде бы частник должен гоняться за изобретателями и рационализаторами, большие им деньги сулить за «ноу-хау». В принципе, должен. Но не хочет. Фабрикантам и заводчикам куда проще идти старыми натоптанными тропами, выжимать копейки из устаревшего и изношенного оборудования, нежели тратиться на современные технологии в надежде получить рубли годы спустя.
Мало кто в современной России готов вкладывать так называемые «длинные деньги», те, что окупятся через 5-10 лет. Предпочитают «короткие» - вложил сегодня, а в следующем квартале уже прибыль пошла. Такое впечатление создается, что наши бизнесмены спешат нажиться поскорее, пока власть не поменялась, а то мало ли... Грянет еще один Красный Октябрь, и покажут капиталистам кузькину мать!
Но вернемся к нашей теме. Ныне правительство и президент дружно выступили за инновации и модернизацию. Найдут ли отклик их идеи у предпринимателей? Двинется ли Россия по светлому пути прогресса и обновления?
Ну, за всю Россию-матушку ответ держать не будем, сосредоточимся на Дальнегорске.
Я до сих пор слышу разговоры о том, какой великий интеллектуальный потенциал заключен в дальнегорцах, о том, что сюда, в Тетюхе, ехали кандидаты наук и доктора, способнейшие инженеры, о том, что это их руками создавалась уникальная технология получения боропродуктов на ПГХК, ныне ЗАО «ГХК «Бор».
Спору нет, ехали. Не будем вспоминать, где они теперь, заведем лучше разговор о технологии. И начнем с такого вопроса: может ли технология, созданная полвека назад, оставаться передовой? Вряд ли. Иначе зачем тот же С.Родионов, гендиректор «химии», призывал: «Если вы человек небезразличный и у вас есть предложения по повышению эффективности работы «ГХК «Бор», приходите к нам!»
Нам неизвестно, сколько людей обращалось к гендиректору, но одного из них мы выслушали. Это ГЛ.Полушкин.
Геннадий Леонидович начинал мастером в 1975-м, к 1979-му он стал начальником отделения цеха борной кислоты № 2, а затем и возглавил «второй борный». Поэтому Г.Полушкина не назовешь человеком с улицы, это специалист высокого класса, кстати, изобретатель и рационализатор. Предоставим слово самому Геннадию Леонидовичу.
«Мною неоднократно предлагались техмероприятия по реконструкции технологических процессов, - пишет он, - многократно сокращающих расходы на производство борной кислоты. Причем окупаемость некоторых их этих мероприятий не превышает года. Не вдаваясь в детали, скажу, что, к примеру, реконструкция процесса кристаллизации исключает расход пара, уменьшает расход воды, а потребность в электроэнергии снижает более чем вдвое. При этом обеспечиваются условия для роста кристаллов борной кислоты, чего требует рынок, а такое оборудование, как центрифуги, исключает вовсе. Однако главные специалисты «химии» отделались от моих предложений абсолютно безграмотной запиской...»
Ну, мы в редакции, прямо скажем, не эксперты в химтехнологиях, поэтому судить да рядить не станем. Просто приведем отрывок из служебной записки. Вот, что там говорится:
«В письме господина Полушкина Г.Л. указывается на нерациональную схему кристаллизации борной кислоты в вакуум-кристаллизаторах... Ссылка на зависимость между охлаждением растворов борной кислоты, расходом пара и его энтальпией не совсем корректна, так как в технологической схеме вакуум-кристаллизации пар используется для создания глубокого вакуума... Средняя производительность цеха составляет 15 тонн борной кислоты в час. В этом случае расход перегретого пара составляет 0,3 Гкал на 1 тонну борной кислоты, что в 3,3 раза меньше предлагаемого автором расхода тепла при охлаждении основного раствора через перегородку...»
Полностью цитировать записку незачем, поскольку в ней, в основном, излагается разнообразная цифирь, вроде среднего расхода пара, и пояснений того, почему опытные работы по кристаллизации кислоты из предварительно охлажденных растворов не увенчались успехом.
Тем не менее, аргументированного заключения в служебной записке не содержится. Служебная отписка.
И мы не знаем, имеют ли предложения Г.Полушкина ценность или не имеют? Были ли они отклонены из-за борьбы амбиций? Из-за элементарного нежелания заниматься модернизацией производства? Из-за их некорректности? Кто ответит?
Приедет барин из «Русугля» и рассудит?.