Несъедобная ложь

Интернет открыл людям новые возможности для общения, но стал идеальной площадкой для распространения слухов. Одна из последних сенсаций – «пластиковый» рис, которым мошенники пытаются накормить ничего не подозревающих граждан. «Нефтехимия РФ» попыталась разобраться, как возникла и развивалась эта информационная кампания.

Несколько лет назад сначала в соцсетях, а потом в СМИ африканских стран – главным образом Ганы и Нигерии – появились «сенсационные» материалы о «пластмассовом» рисе из Китая. Речь шла о мнимом заменителе настоящего злака, приготовленном из смеси сладкого картофеля и синтетических смол. Казалось бы, что нам с того? Но довольно скоро тревожные сообщения стали появляться в Европе, а в конце прошлого года волна слухов докатилась до России.

Сарафанное радио 2.0

Вот пример того, как такая информация распространяется. Вначале приморцы стали обсуждать в соцсетях «достоверные» сообщения о том, что в Китае производят «синтетический» рис и такой товар может попасть к нам в страну. Далее появился видеоролик, в котором житель Дальнегорска рассказал о том, что купил в магазине какой-то странный злак, «испытал» его огнем и выяснил, что тот коптит и подозрительно пахнет. Тему подхватили региональные СМИ, а затем вышел сюжет на одном из центральных телеканалов: «Рис горит синим пламенем!» Обсуждение темы вышло на федеральный уровень.

В итоге пластиковый рис стали «находить» в магазинах не только приморцы, но и жители других регионов России. Появилось много «фактической» информации: дескать, поддельный рис называется Wuchang, так же как и «элитный» сорт злака, но стоит он вдвое дешевле натурального аналога, а потому вызывает нездоровый интерес у недобросовестных продавцов.

«Вообще-то считается, что Китай производит фальшивый рис уже около четырех лет. Если вы будете есть его, то наверняка вскоре распрощаетесь со своим здоровьем. Каждый год в КНР производится 800 тыс. т настоящего риса Wuchang и 10 млн т – поддельного с добавлением пластика», – такие «подробности» сообщали друг другу сотни пользователей соцсетей, в чем можно убедиться, потратив несколько минут на поиск.

Появился и лайфхак, как отличить настоящий, сельскохозяйственный злак от поддельного: «Попробуйте поджечь рис. Настоящий рис не горит, а фальшивый, содержащий пластмассовые соединения, горит еще как». Собственно, именно этот опыт продемонстрировали по телевидению, после чего эксперименты, «подтверждающие» синтетическое происхождение продукта, стали проводить сотни людей.

«Этот способ проверки вызывает улыбку. Любой человек, помнящий школьный курс химии, понимает, что продукты питания могут и должны хорошо гореть благодаря тому, что состоят из белков, жиров и углеводов. В некоторых регионах это свойство продуктов даже использовали в быту, например, жители Поволжья когда-то сушили мелкую речную рыбу, чтобы применять ее в качестве лучины», – говорит Владимир Бессонов, заведующий лабораторией химии пищевых продуктов Федерального исследовательского центра питания, биотехнологии и безопасности пищи РАН. Но химию в школе, по всей видимости, хорошо учили далеко не все.

В итоге в дело пришлось вмешаться Роспот­ребнадзору – прошла целая серия проверок в разных уголках страны. В Дальнегорске, откуда началась вся история, «пластикового» риса обнаружить не удалось, зато были выявлены другие нарушения.

По словам руководителя краевого управления службы Дмит­рия Маслова, одна из партий риса была расфасована несуществующим предприя­тием. Согласно заключению экспертизы, продукт соответствовал ГОСТам: в нем не нашли ни антибиотиков, ни повышенного содержания химикатов. Однако, так как документы на товар были оформлены некорректно, он был уничтожен. «Роспот­ребнадзор призывает граждан не доверять случайным источникам информации», – прокомментировали всю ситуацию с «поддельным» рисом в официальном сообщении службы.

Кому выгодно?

«Такие продукты, как рис, стоят недорого. Нет смысла их подделывать: на имитацию будет уходить больше средств, чем на натуральный продукт», – говорит Владимир Бессонов. Но почему тогда тиражируются такие слухи? Эксперт полагает, что люди ­распространяют их в погоне за популярностью – это «цеп­ляющая» тема, она прив­лекает внимание. Однако кто-то всегда был первым. Неужели у него были столь же простые мотивы?

Докопаться до истоков истории с «пластиковым» рисом попыталась Европейская комиссия. Было проведено исследование, позволившее установить, что впервые тема стала звучать, когда китайскую компанию Wuchang обвинили в подмешивании в высококачественный рис зерен более низкого сорта и продаже этой смеси под видом премиального продукта. Через год на одном из популярных вьетнамских сайтов появилось сообщение о том, что власти Поднебесной конфисковали в торговой сети продукт, изготовленный из картофельного крахмала и синтетической смолы. Подделка получила название «пластмассовый» рис.

Экспертное сетевое сообщество Snopes доказало, что сенсация является вымыслом. Но в конце 2016 года поднялась новая волна разоблачений: в Интернете появились съемки процесса приготовления, упаковки и продажи «подделки» под видом настоящего риса. Сообщения о поставках опасной для употребления в пищу продукции в африканские страны стали кульминацией кампании. Официальное опровержение пока последовало лишь от Агентства по безопасности продуктов питания и лекарственных средств Ганы. Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов, как ожидается, в нынешнем году вновь проведет тщательную проверку китайского риса.

Экономические аспекты рисовой истории до сих пор предметно не изучены. Эксперты Еврокомиссии подозревают, что в африканских странах, представших главными жертвами, есть влиятельные лица, заинтересованные в расширении сбыта продуктов местного производства. Если это правда, то вирусную кампанию можно считать инструментом протекционизма. 

В других странах мотивы могли быть схожи. Хотя поручиться за это никто не берется. Возможно, даже креативные авторы кампании не прогнозировали ее глобальный масштаб, и теперь уже она развивается в «автономном» режиме.

Не рисом единым

Тем временем в азиатских СМИ и соцсетях появляются истории о новых «подделках», которые активно тиражируются в других частях света, в том числе в России, например, об «искусственных» яйцах, капусте и даже пищевых водорослях. «Истории про искусственное яйцо уже добрый десяток лет, – заявил об этом Мурали Тумаркуди, глава программы ООН по снижению опасности бедствий. – Из Китая она пришла в Гонконг, Сингапур, Индонезию, Филиппины и Индию. Но факт состоит в том, что ни в одной из перечисленных стран не нашли ни одного пластмассового яйца».

Аналогичным образом обстоят дела и с другими «поддельными» продуктами. Тем не менее разубедить общественность не могут даже самые веские доводы. В начале 2017 года видеоклипы о пластмассовых водорослях собрали в китайской социальной сети Weibo миллионы просмот­ров. Некоторые из этих вирусных роликов напрямую обвиняли в производстве подделок конкретную компанию – Ayibo Food. Этого оказалось достаточно, чтобы спрос на пищевые водоросли в окрестностях города Цзиньцзян (провинция Фуц­зянь) упал более чем вдвое, ударив по финансовому положению производителей.

Надо сказать, что в данном случае властям все же удалось дотянуться до инициаторов компании. В феврале 2017 года директор Ayibo Food Ли Сяоцзян получил анонимный звонок шантажиста, требовавшего взятку 80 тыс. юаней ­(примерно 12,5 тыс. долл.) за прекращение распространения роликов, разрушающих репутацию компании. В общей сложности переработчики водорослей из провинции Фуцзянь потеряли почти 100 млн юаней и обратились за защитой в правоохранительные органы. Летом 2017 года полиция арестовала 18 человек по подозрению в клевете и вымогательстве. Некоторые из задержанных утверждали, что «проводили эксперимент» из любопытства, насмотревшись ранее снятых видео. Другие не скрывали, что намеренно шантажировали производителей.

По статистике, соб­ранной сотрудниками Университета Сунь Ятсена, в 2015–2016 годах в мессенджере WeChat порядка 15% всех сплетен касались продуктов питания. Это вторая по популярности тема для инсинуаций после политики. Но проблема в том, что были реальные случаи ненадлежащего качества пищевых продуктов. И именно наличие ­негативного опыта позволяет людям верить в сплетни.

Доверие к китайским органам контроля за безо­пасностью пищевых продуктов оказалось подорвано после скандала с детской молочной смесью, содержащей меламин. В 2008 году у 300 тыс. попробовавших ее младенцев возникли затруднения с мочеиспус­канием, по меньшей мере шестеро детей умерли от отравления. Подделка производилась на предприятии, принадлежавшем государству. В итоге двое виновных были приговорены к смертной казни, еще 19 – к длительным срокам заключения.

В 2011–2012 годах полиция Китая арестовала в общей сложности около 1 тыс. участников преступной группировки, поставлявшей в рестораны поддельное масло для жарки. Было выявлено и закрыто 13 производств, на которых фальсификат производился из пищевых отходов. Виновным в подобных нарушениях грозит уголовное наказание вплоть до смертной казни, но к настоящему моменту самым суровым приговором стало пожизненное заключение.

За последние годы власти Китая сделали многое для того, чтобы пресечь фальсификацию продуктов питания. С недавних пор сервис микроблогов Weibo помечает специальными значками посты с ложными утверждениями, а мессенджер WeChat после проверки вообще удаляет сплетни.

Кому-то тиражируемые в Интернете страхи могут показаться наивными, однако масштаб распространения самых примитивных заблуждений свидетельствует о том колоссальном объеме работы, которую предстоит проделать властям, производителям продуктов питания и СМИ, прежде чем потребитель научится отличать лживые сообщения от реальных новостей и задумается, стоит ли пересылать друзь­ям очередной пугающий видеоролик или пост о еде.

Верить всем

В бытность СССР существовали жесткие ГОСТы, которым должны были следовать производители. Однако именно в это время появилось несколько устойчивых мифов о «ненатуральных» продуктах, которые живы до сих пор.

Во время дефицита 1980-х незавидную репутацию снискала докторская колбаса. Мало того что за ней приходилось стоять в многочасовых очередях, после внесения изменений в рецептуру покупатели уловили ухудшение вкуса и других органолептических свойств продукта: он стал ломким и сильно разбухал при варке. Немедленно появились слухи о том, что вместо мяса в колбасу теперь добавляют туалетную бумагу, а розовый цвет обеспечивает марганцовка. 

На самом деле изменения во вкусе, внешнем виде и свойствах колбасы были связаны с двумя вроде бы довольно безобидными новшествами. Сельскохозяйственных животных начали растить на комбикормах (так они быстрее набирали вес), что привело к изменению качеств мяса, хотя в целом все было в пределах нормы. Плюс к тому массовую долю мяса в рецептуре снизили за счет крахмала и других балластных веществ – это, собственно, и привело к изменению вкуса, а вовсе не бумага.

Еще один устойчивый миф связан с поддельной черной икрой из нефти. Это классический образец истории «Хотели как лучше…». В 1960–1970-х годах академик АН СССР Александр Несмеянов заложил основы нового научного направления – установил возможность синтеза простых и доступных соединений, пригодных для использования в пищевой промышленности. В частности, речь шла о выращивании на углеводородах дрожжей. 

Параллельно был разработан рецепт производства заменителя черной икры из молочного белка, желатина, декстрина, крахмала, глицерина и гидроксида натрия. Идея Несмеянова состояла в том, чтобы обеспечить население доступными и безопасными продуктами питания. Но в сознании потребителя две непонятные ему истории – про углеводородные дрожжи и искусственную икру – соединились в одно целое. В результате появились слухи, что икра производится из нефти и рыбьих глаз.

Незабытое старое

Проблема фальсификации возникла в XIX веке. Это было золотое время для мошенников: как таковой системы проверки безопасности еще не существовало, а потребление продуктов питания быстро росло. Вот несколько примеров фальсификата:

• В 1818 году в Англии была выявлена группа мошенников, подделывавших зеленый чай с использованием ружейного пороха. Но методика обнаружения посторонних веществ в популярном напитке была опубликована в медицинском журнале Lancet лишь в 1851 году.
• В 1858 году вспыхнул новый скандал: некий кондитер добавил в конфеты вместо предусмотренного рецептом гипса мышьяк. За медицинской помощью обратились более 200 пострадавших, 20 человек скончались.
• В 1860 году в New York Times появилась статья о массовом отравлении молоком коров, которые питались отходами ликеро-водочного производства.

В научных трудах XIX века приводятся многочисленные примеры фальсификации черного перца с использованием гравия, уксуса и лимонного сока – серной кислотой, молока – раствором мела, пива – ядовитыми ягодами, сахара – известковой пылью, шоколада – толченым кирпичом. Органы власти осознали масштаб и значение проблемы лишь в начале 1920-х годов, когда начали появляться первые документы и практики, направленные на обеспечение контроля за безопасностью пищевых продуктов.